Rechtspraak
-
23-12-2011Rechtbank Utrecht | ECLI:NL:RBUTR:2011:BV3058
Ontruiming bedrijfsruimte, onderhuur, franchise-overeenkomst.
-
21-12-2011Rechtbank Breda | ECLI:NL:RBBRE:2011:BU9904
– Is de tussen partijen gesloten overeenkomst te bestempelen als franchise- of licentieovereenkomst?
– Uit de redelijkheid en billijkheid in verband met de aard van de franchiseovereenkomst vloeit niet de algemene regel voort, dat op de franchisegever een verbintenis rust om de franchisenemer in te lichten omtrent de te verwachten omzet of omtrent de winstverwachting. Bijzondere omstandigheden … -
06-12-2011Rechtbank Alkmaar | ECLI:NL:RBALK:2011:BV0741
Verzet door schuldeiser tegen uitspraak faillissement op eigen aangifte door franchise-onderneemster. Failliet zou niet verkeren in de toestand van te hebben opgehouden te betalen; tevens zou sprake zijn van misbruik van bevoegdheid ex artikel 3:13 lid 2 BW. Toetsing van faillissementsverzoek. Rechtbank is van oordeel dat, ondanks borgstelling door schuldeiser van een schuld, het feit dat schul…
-
30-11-2011Rechtbank Utrecht | ECLI:NL:RBUTR:2011:BU7545
Franchiseovereenkomst. Uitleg dmv Haviltex. Beleidsvrijheid franchisegever tav verzoek tot overname winkel door derde. Deze beleidsvrijheid wel begrensd door de redelijkheid. Redelijkheid overschreden door geen enkel onderzoek naar mogelijk overnemende derde te doen, maar onvoldoende feiten gesteld dat wel aangaan van de selectieprocedure tot andere uitkomst had geleid.
-
18-10-2011Gerechtshof Amsterdam | ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9495
Profiteren van wanprestatie. HVC vordert schadevergoeding op grond van de stelling dat H&H heeft geprofiteerd van wanprestatie van een franchisenemer die in strijd met een concurrentiebeding heeft gehandeld. Het hof formuleert een bewijsopdracht en wijst terug naar de rechtbank.
-
11-10-2011Gerechtshof Amsterdam | ECLI:NL:GHAMS:2011:BT8373
Geschil tussen franchisenemer en franchisegever over ontbinding door de franchisenemer van de franchiseovereenkomst. Toepassing van artikel 6:80 lid 1 sub c BW.
Franchisenemer heeft onvoldoende gesteld om te kunnen oordelen dat voor de vrees dat franchisegever in de nakoming van haar verplichtingen zou tekortschieten voldoende grond bestond. De enkele omstandigheid dat franchisegever het voorn… -
23-09-2011Rechtbank Zwolle-Lelystad | ECLI:NL:RBZLY:2011:BT6419
Door franchisegever gelegd beslag niet opgeheven.
-
06-07-2011Rechtbank 's-Hertogenbosch | ECLI:NL:RBSHE:2011:5123
In conventie: Franchiseovereenkomst. Verklaring voor recht dat franchisenemers niet verplicht zijn om een nieuwe rechtsverhouding aan te gaan met een door franchisegevers aan te wijzen partij.
In reconventie: de door franchisegevers gevorderde verklaring voor recht dat franchisenemers op voorhand hun medewerking hebben verleend aan overdracht van hun rechtsverhoudingen tot franchisegevers aan … -
07-06-2011Rechtbank Amsterdam | ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ7340
ontbinding franchiseovereenkomst; staken van ondernemingsactiviteiten door franchisevestiging op het gebied van lunchrooms; onthouden van inbreuken op de intellectuele eigendomsrechten van franchisegever; niet voldoen aan hygiëne-eisen.
-
01-04-2011Rechtbank Zwolle-Lelystad | ECLI:NL:RBZLY:2011:BQ0232
Onrechtmatig handelen door franchisenemer. Franchisenemer heeft wederrechtelijk gebruik gemaakt van inloggegevens van collega’s. Een handelwijze die de strekking had de noodzakelijke toestemming voor bestellingen op krediet bij franchisegever te omzeilen.
Vorderingen van franchisenemer tot nakoming van franchiseovereenkomsten en huurovereenkomsten afgewezen. Vordering tot schorsing concurrentie… -
19-01-2011Rechtbank Arnhem | ECLI:NL:RBARN:2011:BP2667
Partijen zijn bij de verlenging van de franchiseovereenkomst niet tot overeenstemming gekomen over een aanpassing van de franchisevergoeding en het gaat dus om de vraag of de overeenkomst en in het bijzonder artikel 30 lid 4 daarvan De Tuinen de bevoegdheid geeft om de vergoeding eenzijdig te verhogen.
-
19-01-2011Rechtbank Arnhem | ECLI:NL:RBARN:2011:BP2667
Partijen zijn bij de verlenging van de franchiseovereenkomst niet tot overeenstemming gekomen over een aanpassing van de franchisevergoeding en het gaat dus om de vraag of de overeenkomst en in het bijzonder artikel 30 lid 4 daarvan De Tuinen de bevoegdheid geeft om de vergoeding eenzijdig te verhogen.