Rechtspraak

  • 05-07-2006
    Rechtbank Haarlem | ECLI:NL:RBHAA:2006:AY0412

    Vonnis in de zaak van curatoren Megapool B.V. tegen een franchisenemer. Vereenzelviging van twee rechtspersonen Megapool B.V. en Megapool Franchise B.V. niet aangenomen. Anders dan rechtbank Maastricht (LJN: AU9596) die de twee rechtspersonen wel met elkaar vereenzelvigde.

    Volledige uitspraak bekijken

  • 18-01-2006
    Rechtbank Zutphen | ECLI:NL:RBZUT:2006:AV1551

    Nadat de franchisegever het contract met de franchisenemer heeft beëindigd, vordert de franchisegever nog betaling van diverse posten. In reconventie vordert de franchisenemer onder meer vergoeding van de schade die zij geleden heeft omdat de franchisegever zich zodanig heeft gedragen dat zij een grote klant van de franchisenemer als haar eigen account heeft kunnen binnenhalen. Geoordeeld wordt…

    Volledige uitspraak bekijken

  • 21-12-2005
    Rechtbank Zwolle-Lelystad | ECLI:NL:RBZLY:2005:AV4181

    Toerekenbare tekortkoming. Zorgplicht voor franchisegever uit franchiseovereenkomst.

    Volledige uitspraak bekijken

  • 21-12-2005
    Rechtbank Maastricht | ECLI:NL:RBMAA:2005:AU9596

    Faillissement Megapool. Vordering tot betaling van aan franchisenemer geleverde goederen. Franchisenemer mag Megapool beschouwen als zijn wederpartij bij franchiseovereenkomst en mag tegenvorderingen verrekenen. Dit niettegenstaande het feit dat een dochtervennootschap van Megapool in die overeenkomst als franchisegever wordt genoemd.

    Volledige uitspraak bekijken

  • 20-12-2005
    Gerechtshof 's-Hertogenbosch | ECLI:NL:GHSHE:2005:AU8610
    [appellant] stelt zich – voor het eerst in hoger beroep – op het standpunt dat de tussen partijen gesloten franchiseovereenkomst (hierna: de overeenkomst) in strijd is met het bepaalde in artikel 81, lid 1 EG en derhalve op grond van de lid 2 van deze bepaling van rechtswege nietig is. Blijkens de akte in principaal appel van 1 februari 2005 acht [appellant] de overeenkomst bovendien in strijd …

    Volledige uitspraak bekijken

  • 20-12-2005
    Gerechtshof 's-Hertogenbosch | ECLI:NL:GHSHE:2005:AU8610
    [appellant] stelt zich – voor het eerst in hoger beroep – op het standpunt dat de tussen partijen gesloten franchiseovereenkomst (hierna: de overeenkomst) in strijd is met het bepaalde in artikel 81, lid 1 EG en derhalve op grond van de lid 2 van deze bepaling van rechtswege nietig is. Blijkens de akte in principaal appel van 1 februari 2005 acht [appellant] de overeenkomst bovendien in strijd …

    Volledige uitspraak bekijken

  • 09-11-2005
    Rechtbank Arnhem | ECLI:NL:RBARN:2005:AU9750

    Uitleg van een standaardcontract dat Bart’s Retail aanbood aan al haar franchisenemers.

    Volledige uitspraak bekijken

  • 08-09-2005
    Rechtbank Dordrecht | ECLI:NL:RBDOR:2005:AU2255

    Aantal uitlatingen in de pers van ex-franchisenemer over Hypotheek Visie Centrale en haar algemeen directeur zijn onrechtmatig jegens hen. Verbod op het doen van mededelingen in de toekomst en vordering tot rectificatie (gedeeltelijk) toegewezen. Gevorderde lijfsdwang afgewezen.

    Volledige uitspraak bekijken

  • 20-05-2005
    Rechtbank Zutphen | ECLI:NL:RBZUT:2005:AU5231

    Nakoming franchiseovereenkomst.

    Volledige uitspraak bekijken

  • 17-05-2005
    Rechtbank Zutphen | ECLI:NL:RBZUT:2005:AU5223

    Nakoming franchiseovereenkomst

    Volledige uitspraak bekijken

  • 06-04-2005
    Rechtbank Arnhem | ECLI:NL:RBARN:2005:AT4852

    Only Natural als franchisegever en gedaagde in conventie als franchisenemer hebben een franchiseovereenkomst gesloten, waarbij Only Natural aan gedaagde in conventie het recht van franchise heeft verleend voor de exploitatie van een “Australian Homemade-winkel”.
    Eveneens hebben Only Natural en gedaagde in conventie een koopovereenkomst gesloten met betrekking tot de inventaris en de bouwkundige…

    Volledige uitspraak bekijken

  • 15-02-2005
    Gerechtshof 's-Hertogenbosch | ECLI:NL:GHSHE:2005:AS7169

    Centraal in deze zaak staat de vraag of [appellant] al dan niet gerechtigd was de tussen partijen gesloten franchiseovereenkomst te (doen) ontbinden op grond van toerekenbare tekortkomingen aan de zijde van Morec. [appellant] stelt dat deze vraag bevestigend beantwoord moet worden en heeft in verband daarmee in conventie een aantal vorderingen tegen Morec ingesteld. De vorderingen van [appellan…

    Volledige uitspraak bekijken

Vorige pagina      Volgende pagina