Tussen de diagnose- en prognoseplicht van de franchisegever
In het toonaangevende juridisch wetenschappelijk tijdschrift WPNR schreef mr. Dolphijn een bijdrage waarin prognoses bij franchisegeschillen aan de orde komen.
Met de Wet franchise heeft de wetgever geen prognoseplicht willen introduceren, maar wel een verplichting om in de precontractuele fase bepaalde relevante beschikbare informatie te verschaffen aan de beoogd franchisenemer. De beoogd franchisenemer dient daartoe financiële informatie aan te leveren, welke de franchisegever dient te onderzoeken. Men zou kunnen spreken van een diagnoseplicht van de franchisegever. Dit dient onderscheiden te worden van een prognoseplicht, maar hoe groot is dit onderscheid.
Het artikel is genaamd “Tussen de diagnose- en prognoseplicht van de franchisegever” en gepubliceerd in WPNR 7341 (2021) d.d. 2 oktober 2021 op p. 729 t/m 741 en via de volgende link te bestellen bij de uitgever: https://wpnr-knb.sdu.nl/node/13635
Ludwig & Van Dam advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Mail dan naar dolphijn@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Minister Kamp verkent wettelijke verankering Franchise Code – 17 februari 2016
Minister Kamp verkent wettelijke verankering Franchise Code
Interview mr. D.L. van Dam bij BNR Nieuwsradio over de Nederlandse Franchise Code – 17 februari 2016
Interview mr. D.L. van Dam bij BNR Nieuwsradio over de Nederlandse Franchise Code
Webshops in franchiseverhoudingen – 12 februari 2016 – mr. J. van de Peppel
Webshops in franchiseverhoudingen
Webshops in franchiseverhoudingen
Volgens in januari 2016 door het Centraal Bureau voor de Statistiek gepubliceerde gegevens
Geen schending non-concurrentiebeding door franchisenemer – 9 februari 2016 – mr. A.W. Dolphijn
Geen schending non-concurrentiebeding door franchisenemer
Tussen prognoses en verwachtingen bij franchising – 9 februari 2016 – mr. A.W. Dolphijn
Tussen prognoses en verwachtingen bij franchising