
Biografie
Maaike Munnik is sinds 2012 afgestudeerd in het ondernemingsrecht aan de Universiteit Leiden, met daarnaast een specialisatie in intellectueel eigendomsrecht. Tijdens en na haar studie was zij enkele jaren werkzaam bij een rechtsbijstandsverzekeraar in de algemene adviespraktijk. In 2016 maakte zij de overstap naar de advocatuur bij Ludwig & Van Dam Advocaten, waar zij sindsdien zowel de advies- als procespraktijk bedient.
Maaike heeft zich ontwikkeld tot de advocaat voor supermarktondernemers, franchisegevers en franchisenemers – individueel of in collectief verband. Met haar diepgaande kennis van de supermarktbranche en diverse franchiseformules adviseert zij bij overnames, begeleidt zij veranderingsprocessen (zoals formule- of conditiewijzigingen) en staat zij cliënten bij in (complexe) juridische procedures. Naast haar praktijkervaring deelt Maaike haar expertise geregeld via publicaties en seminars.
Maaike is lid van de Vereniging voor distributie-, franchise- en agentuurecht (DFA). Dankzij haar brede blik en praktische aanpak is Maaike een betrouwbare partner voor elke (franchise)ondernemer die behoefte heeft aan hoogwaardige juridische bijstand en strategisch advies.
Maaike Munnik heeft in het rechtsgebiedenregister van de Nederlandse orde van advocaten de volgende hoofd- (en sub) rechtsgebieden geregistreerd:
– Verbintenissenrecht
op grond van deze registratie is zij verplicht elk kalenderjaar volgens de normen van de Nederlandse orde van advocaten tien opleidingspunten te behalen op ieder geregistreerd hoofdrechtsgebied.
Studie
- Rechten en Bedrijfswetenschappen, Universiteit Leiden (2011)
- Nederlands recht, Ondernemingsrecht, Universiteit Leiden (2012)
Berichten van Maaike Munnik:
- 22-01-2025 | Rechtbank oordeelt in zaak rondom Maaltijd Thuis: een belangrijke overwinning voor Albert Heijn-franchisenemers
- 04-06-2024 | Standstill-periode beschermt de overenthousiaste franchisenemer
- 13-10-2023 | Geldt een overeengekomen huurprijsindexering altijd?
- 12-07-2023 | Autodealer ten onrechte geen franchisenemer?
- 19-07-2022 | Meer duidelijkheid over onlineverkopen door hernieuwde groepsvrijstellingsverordening voor verticale overeenkomsten
- 10-05-2022 | De franchiseovereenkomst onder opschortende voorwaarde: grote gevolgen
- 11-01-2022 | Artikel De Nationale Franchise Gids: “Franchisenemer uitsluitend gebonden aan non-concurrentiebeding als besloten vennootschap” – mr. M. Munnik – d.d. 11 januari 2022
- 15-11-2021 | Artikel Franchise+: “Is franchisegever gehouden aan de statuten van de franchisenemersvereniging?” – mr. M. Munnik – d.d. 11 november 2021
- 17-08-2021 | Artikel De Nationale Franchisegids: “Biedt de Wet franchise houvast bij geschillen ontstaan vóór 1 januari 2021?” – mr. M. Munnik – d.d. 16 augustus 2021
- 23-06-2021 | Supermarktnieuwsbrief – nr. 31 –
- 24-07-2019 | Artikel De Nationale Franchise Gids: “Kamervragen gesteld over (schijn-)zelfstandigheid franchisenemers” – d.d. 24 juli 2019 – mr. M. Munnik
- 08-05-2019 | Arbitrage binnen franchise: een te hoge drempel? – mr. M. Munnik
- 06-03-2019 | Franchisegever aansprakelijk voor prognoses afkomstig van derde – d.d. 6 maart 2019 – mr. M. Munnik
- 25-05-2018 | Consumentenbescherming van toepassing voor franchisenemer
- 04-04-2018 | Column Franchise+ – Franchisegever handelt onrechtmatig door verstrekken prognose via een derde
- | Column Franchise+ – Uitbesteden prognose aan administratiekantoor baat franchisegever niet
- 03-04-2018 | Uitbesteden prognose aan administratiekantoor baat franchisegever niet
- 18-07-2016 | Arbitragebeding mag franchisenemer niet benadelen: vernietiging
- 16-06-2016 | Franchisegever blijft aansprakelijk voor onjuiste prognose