Artikel Franchise+ – “Hoe kom ik van mijn schulden af: Ook voor franchisenemers en franchisegevers” – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 20 oktober 2020
Is de situatie uitzichtloos, bijvoorbeeld door schulden in verband met de coronacrisis en wordt een reddingsplan gedwarsboomd?
Ook voor franchisenemers en franchisegevers die in financieel zwaar weer verkeren, kan een reorganisatie noodzakelijk zijn om te kunnen blijven voortbestaan. De coronacrisis zal voor sommigen onoverbrugbare schulden veroorzaken, die voortzetting van de onderneming wellicht uitzichtloos lijken te maken. Met de invoering van de Wet Homologatie Onderhands Akkoord (“WHOA”) kan een faillissement beter worden voorkomen en een doorstart worden gerealiseerd, waarbij schulden (deels) kwijtgescholden kunnen worden.
Een reddingsplan blijkt in de praktijk lastig als bepaalde schuldeisers dwarsliggen. Die kunnen het plan onmogelijk maken. Onder die schuldeisers kunnen ook de Belastingdienst, aandeelhouders, verhuurder, leverancier of franchisegever of franchisenemers worden geschaard.
Met de WHOA kunnen schuldeisers nu nog beter gedwongen worden om in te stemmen met een reddingsplan. De rechtbank kan dan gevraagd worden het reddingsplan te beoordelen, waarbij afgewogen wordt of en in hoeverre dwarsliggers mee zullen moeten doen. Het reddingsplan kan dan goedgekeurd worden en dwarsliggende schuldeisers kunnen daarmee gedwongen worden akkoord te gaan.
De regeling geeft in principe de noodlijdende ondernemer grote vrijheid bij het bepalen van de inhoud van het reddingsplan. De gerechtelijke procedure kent korte termijnen en een snelle doorlooptijd. Het is een complexe juridische procedure en dat maakt het belangrijk dat tijdig voorbereidingen getroffen worden.
De WHOA is reeds aangenomen en zal naar verwachting per 1 januari 2021 in werking treden. Voor veel franchisebedrijven zal juist van belang zijn om tijdig een reddingsplan op te stellen of om te anticiperen op een dergelijk plan.
Mr. A.W. Dolphijn – franchiseadvocaat
Ludwig & Van Dam Franchise advocaten, franchise juridisch advies. Wilt u reageren? Ga naar dolphijn@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Franchisenemer mag assortiment vreemd inkopen na verplichte formulewijziging – 6 juni 2019 – mr. J.A.J. Devilee
De rechtbank Oost-Brabant heeft zich onlangs in kort geding gebogen over een belangwekkende kwestie waarin een franchisenemer geheel onvrijwillig een alternatieve formule opgedrongen heeft gekregen.
Hoe behoud ik mijn vestigingsplaats? – 6 juni 2019 – mr. K. Bastiaans
Voor franchisegevers en franchisenemers is, met name in de detailhandel, de vestigingsplaats van groot belang.
Supermarktbrief – 25
Supermarktnieuwsbrief nr. 25
De toetsingsmaatstaf voor franchiseprognoses – d.d. 29 mei 2019 – mr. A.W. Dolphijn
Het hof Den Bosch heeft op 19 maart 2019, ECLI:NL:GHSHE:2019:1037, de rechtspraak van de Hoge Raad over prognose bij franchising op een rij gezet.
Arbitrage binnen franchise: een te hoge drempel? – mr. M. Munnik
Bij het aangaan van een overeenkomst is het voor partijen mogelijk – in afwijking van de wet - om een bevoegde rechter aan te wijzen. Dit geldt ook voor de franchiseovereenkomst. Van deze mogelijkheid
Beroep franchisenemer op dwaling wegens ondeugdelijke prognoses en gebrek aan ondersteuning verworpen – d.d. 25 april 2019 – mr. K. Bastiaans
Het Hof ’s-Hertogenbosch oordeelde (ECLI:NL:GHSHE:2019:697) over de vraag of het enkele feit dat prognoses niet zijn uitgekomen, de conclusie rechtvaardigt dat de franchisenemer tekort is gedaan...