Franchisenemers Sandd vinden genoegdoening in vernietiging fusie Sandd en PostNL – d.d. 12 juni 2020
De franchisenemers van postbezorger Sandd stapten in november naar de
rechter, bijgestaan door Ludwig & Van Dam Advocaten. De franchisenemers
verweten de Staatssecretaris een onzorgvuldige belangen afweging te hebben
gemaakt. Daar waar de Staatssecretaris een wetsvoorstel indiende ter
bescherming van de franchisenemers, worden de franchisenemers van Sandd in
het geheel het nakijken gelaten bij de fusie met PostNL door deze zelfde
Staatssecretaris.
DeVereniging Franchisenemers van Sandd (VFS) zegt in een reactie dat de
uitspraak van de Rotterdamse rechtbank een vorm van genoegdoening is, al is
het terugdraaien van de fusie ‘niet realistisch’. Voorzitter Mario de
Koning: ’Maar het is wel een papieren genoegdoening. Wij willen ons gram
niet halen en we zijn ook niet zozeer tegen de fusie geweest, wel tegen het
op zeer korte termijn eenzijdig ontbinden van contracten. Op een nette
manier afscheid van elkaar nemen, is niet aan de orde geweest. Sommige
franchisenemers moesten hun bedrijf liquideren. Dat is een drama geweest
voor deze familiebedrijven.’ DeVFS heeft nog een civiele zaak tegen Sandd
en PostNL bij de rechtbank in Arnhem lopen. Inzet is een schadeloosstelling
voor geleden (contract)schade.
Zie ook het Financieele Dagblad van 12 juni 2020 (download rechts onderaan dit bericht).
Mr. A.W. Dolphijn – franchiseadvocaat
Ludwig & Van Dam Franchise advocaten, franchise juridisch advies. Wilt u reageren? Ga naar dolphijn@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Franchisegever aansprakelijk voor fouten van een franchisenemer? – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 23 november 2020
Een franchiseorganisatie verzocht de rechtbank te verklaren dat de franchisgever niet aansprakelijk is als een franchisenemer een ernstige fout zou hebben gemaakt bij een klant.
De echte bedoelingen van partijen bij een franchiseovereenkomst – mr. C. Damen – d.d. 23 november 2020
Wat is nu werkelijk het idee geweest van partijen toen zij een franchiseovereenkomst sloten?
Concurrentieverbod in de franchiseovereenkomst ontduiken – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 10 november 2020
Een concurrentieverbod in een franchiseovereenkomst wordt door franchisenemers vaak als bezwaarlijk ervaren, temeer als het concurrentieverbod ook geldt na afloop van de franchiseovereenkomst.
Artikel Franchise+ – “Hoe kom ik van mijn schulden af: Ook voor franchisenemers en franchisegevers” – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 20 oktober 2020
Ook voor franchisenemers en franchisegevers die in financieel zwaar weer verkeren, kan een reorganisatie noodzakelijk zijn om te kunnen blijven voortbestaan.
Artikel De Nationale Franchise Gids: “Verplichting tot herinvesteringen voor franchisenemers kent grenzen” – d.d. 13 oktober 2020 – mr. R.C.W.L. Albers
In de praktijk komt het geregeld voor dat franchisegevers ervoor kiezen om hun franchiseformule en de daarbij passende uitstraling te vernieuwen
Rechter anticipeert op Wet franchise: geen verplichte formulewijziging (zonder drempelwaarde)
De rechtbank Amsterdam oordeelt dat een franchisenemer van Blokker niet verplicht is tot vernieuwing van de winkel volgens de nieuwste formule-uitgangspunten, zoals door Blokker opgedragen is.