Kanttekeningen en tips bij een omzetgerelateerde fee in franchising
Een omzetgerelateerde fee is een van de meest gebruikte vergoedingsmodellen binnen franchising. Hierbij betaalt de franchisenemer periodiek een percentage van zijn omzet aan de franchisegever als vergoeding voor het gebruik van de formule, ondersteuning en andere diensten. Hoewel dit model veel voordelen heeft, kleven er ook enkele nadelen en risico’s aan. Hierbij een aantal voor- en nadelen:
1. Geen relatie met winstgevendheid
– De fee is gebaseerd op de bruto-omzet, niet op de netto-winst. Dit betekent dat zelfs als een franchisenemer nauwelijks winst maakt (of verlies lijdt), hij toch de volledige fee moet afdragen.
– Dit kan vooral problematisch zijn in sectoren met lage marges, zoals de retail- en horeca-industrie.
Tip: Onderhandelen over een “winstgerelateerde fee” in plaats van een omzetgerelateerde fee, of een “progressief percentage” waarbij de fee lager wordt bij tegenvallende resultaten.
2. Ongelijke lasten voor verschillende franchisenemers
– Franchisenemers met hoge operationele kosten (zoals huur en personeel) hebben een relatief zwaardere last dan franchisenemers met lagere kosten, terwijl ze hetzelfde percentage afdragen.
– Vestigingen in duurdere regio’s hebben vaak minder marge over na betaling van de fee.
Tip: Een gecombineerd model, waarbij de fee deels afhankelijk is van omzet en deels een vast bedrag, zodat de lasten eerlijker verdeeld worden.
3. Weinig stimulans voor de franchisegever om kosten te beheersen
– Omdat de franchisegever een vast percentage van de omzet ontvangt, heeft hij minder prikkels om kostenstructuren voor franchisenemers efficiënter te maken.
– Sommige franchisegevers verhogen de verplichtingen voor inkoop of marketing, omdat dit hun eigen omzet verhoogt, zonder rekening te houden met de impact op de franchisenemer.
Tip: Transparante afspraken over kostenbeheersing en een duidelijke verantwoording over hoe de fee wordt besteed.
4. Geen onderscheid tussen online en offline omzet
– In moderne franchiseformules is er vaak een conflict tussen online verkopen door de franchisegever en fysieke omzet van de franchisenemers.
– Als de franchisegever ook online verkoopt, zonder een eerlijke verdeling van de omzet, dan kan dit nadelig zijn voor de franchisenemer.
Tip: Een compensatiemodel waarbij franchisenemers een percentage krijgen van online omzet in hun regio.
5. Risico bij economische tegenslagen
– In economisch moeilijke tijden dalen de omzetten, maar vaste kosten zoals huur en personeel blijven bestaan. Omdat de franchisegever een percentage van de omzet ontvangt, blijft hij geld innen terwijl de franchisenemer financieel in de knel kan komen.
– Dit kan ertoe leiden dat franchisenemers geen buffers kunnen opbouwen om crises te overleven.
Tip: Een minimale en maximale fee instellen, waarbij de franchisenemer in moeilijke tijden tijdelijk minder betaalt.
Conclusie: Hoe kan een omzetgerelateerde fee eerlijker worden gemaakt?
Een omzetgerelateerde fee is eenvoudig en voorspelbaar, maar kent ook nadelen, vooral als de winstmarges laag zijn of als de franchisegever onvoldoende ondersteuning biedt.
Verbeterpunten voor een eerlijker model:
Progressieve fee (bijvoorbeeld een lager percentage bij dalende omzet).
Combinatie van een vaste en variabele fee om risico’s te spreiden.
Duidelijke afspraken over online omzet en verdeling daarvan.
Transparantie over hoe de fee wordt besteed door de franchisegever.
Een goed doordachte franchiseovereenkomst met eerlijke fee-structuren kan veel conflicten en financiële problemen voorkomen.
Ludwig & Van Dam advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Mail dan naar dolphijn@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Franchisegever aansprakelijk voor fouten van een franchisenemer? – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 23 november 2020
Een franchiseorganisatie verzocht de rechtbank te verklaren dat de franchisgever niet aansprakelijk is als een franchisenemer een ernstige fout zou hebben gemaakt bij een klant.
De echte bedoelingen van partijen bij een franchiseovereenkomst – mr. C. Damen – d.d. 23 november 2020
Wat is nu werkelijk het idee geweest van partijen toen zij een franchiseovereenkomst sloten?
Concurrentieverbod in de franchiseovereenkomst ontduiken – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 10 november 2020
Een concurrentieverbod in een franchiseovereenkomst wordt door franchisenemers vaak als bezwaarlijk ervaren, temeer als het concurrentieverbod ook geldt na afloop van de franchiseovereenkomst.
Artikel Franchise+ – “Hoe kom ik van mijn schulden af: Ook voor franchisenemers en franchisegevers” – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 20 oktober 2020
Ook voor franchisenemers en franchisegevers die in financieel zwaar weer verkeren, kan een reorganisatie noodzakelijk zijn om te kunnen blijven voortbestaan.
Artikel De Nationale Franchise Gids: “Verplichting tot herinvesteringen voor franchisenemers kent grenzen” – d.d. 13 oktober 2020 – mr. R.C.W.L. Albers
In de praktijk komt het geregeld voor dat franchisegevers ervoor kiezen om hun franchiseformule en de daarbij passende uitstraling te vernieuwen
Rechter anticipeert op Wet franchise: geen verplichte formulewijziging (zonder drempelwaarde)
De rechtbank Amsterdam oordeelt dat een franchisenemer van Blokker niet verplicht is tot vernieuwing van de winkel volgens de nieuwste formule-uitgangspunten, zoals door Blokker opgedragen is.