Tussen de diagnose- en prognoseplicht van de franchisegever
In het toonaangevende juridisch wetenschappelijk tijdschrift WPNR schreef mr. Dolphijn een bijdrage waarin prognoses bij franchisegeschillen aan de orde komen.
Met de Wet franchise heeft de wetgever geen prognoseplicht willen introduceren, maar wel een verplichting om in de precontractuele fase bepaalde relevante beschikbare informatie te verschaffen aan de beoogd franchisenemer. De beoogd franchisenemer dient daartoe financiële informatie aan te leveren, welke de franchisegever dient te onderzoeken. Men zou kunnen spreken van een diagnoseplicht van de franchisegever. Dit dient onderscheiden te worden van een prognoseplicht, maar hoe groot is dit onderscheid.
Het artikel is genaamd “Tussen de diagnose- en prognoseplicht van de franchisegever” en gepubliceerd in WPNR 7341 (2021) d.d. 2 oktober 2021 op p. 729 t/m 741 en via de volgende link te bestellen bij de uitgever: https://wpnr-knb.sdu.nl/node/13635
Ludwig & Van Dam advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Mail dan naar dolphijn@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Franchisenemer mag assortiment vreemd inkopen na verplichte formulewijziging – 6 juni 2019 – mr. J.A.J. Devilee
De rechtbank Oost-Brabant heeft zich onlangs in kort geding gebogen over een belangwekkende kwestie waarin een franchisenemer geheel onvrijwillig een alternatieve formule opgedrongen heeft gekregen.
Hoe behoud ik mijn vestigingsplaats? – 6 juni 2019 – mr. K. Bastiaans
Voor franchisegevers en franchisenemers is, met name in de detailhandel, de vestigingsplaats van groot belang.
Supermarktbrief – 25
Supermarktnieuwsbrief nr. 25
De toetsingsmaatstaf voor franchiseprognoses – d.d. 29 mei 2019 – mr. A.W. Dolphijn
Het hof Den Bosch heeft op 19 maart 2019, ECLI:NL:GHSHE:2019:1037, de rechtspraak van de Hoge Raad over prognose bij franchising op een rij gezet.
Arbitrage binnen franchise: een te hoge drempel? – mr. M. Munnik
Bij het aangaan van een overeenkomst is het voor partijen mogelijk – in afwijking van de wet - om een bevoegde rechter aan te wijzen. Dit geldt ook voor de franchiseovereenkomst. Van deze mogelijkheid
Beroep franchisenemer op dwaling wegens ondeugdelijke prognoses en gebrek aan ondersteuning verworpen – d.d. 25 april 2019 – mr. K. Bastiaans
Het Hof ’s-Hertogenbosch oordeelde (ECLI:NL:GHSHE:2019:697) over de vraag of het enkele feit dat prognoses niet zijn uitgekomen, de conclusie rechtvaardigt dat de franchisenemer tekort is gedaan...