Aansprakelijkheid accountant voor opgestelde prognose?

In een arrest van het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch van 11 juli 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:3153, was aan de orde dat franchisenemers de accountant van de franchisegever verweten aansprakelijk te zijn voor een voorgehouden ondeugdelijke prognose.

De accountant van de franchisegever had in opdracht van de franchisenemers een investeringsbegroting opgesteld, waarmee een prognose werd verstrekt omtrent de te verwachten financiële resultaten van het exploiteren van een franchisevestiging onder de formule van een franchisegever. De verwijten zagen op de aanwezigheid van een tegengesteld belang van de accountant, maar ook op enkele omissies in de prognose. Die omissies zagen onder meer op het achterwege laten van negatieve effecten, terwijl positieve effecten wel meegenomen waren. 

Het gerechtshof heeft een deskundige benoemd. De deskundige is tot de conclusie gekomen dat de prognose begrijpelijk is en overeenkomstig de gebruikelijke werkwijze is opgemaakt. De deskundige heeft er ook op gewezen dat verschillen tussen de prognose en de gerealiseerde cijfers beperkt zijn. Verder heeft de deskundige gewezen op enkele tekortkomingen van dat het belangenconflict niet is vastgelegd en enkele tekortkomingen niet zodanig zijn dat de prognose onbetrouwbaar zouden zijn. 

Het gerechtshof oordeelt in die lijn dat de accountant gehandeld heeft zoals van een redelijk handelend en redelijk bekwaam accountant mag worden verwacht.

De vraag of de prognose deugdelijk is, wordt door het gerechtshof beoordeeld aan de hand van de maatstaf voor beroepsaansprakelijkheid. Aansprakelijkheid van een franchisegever voor een ondeugdelijke prognose zou ook beoordeeld kunnen worden aan de hand van de vraag of de franchisegever gehandeld heeft zoals van een redelijk handelend en redelijk bekwaam franchisegever mag worden verwacht bij de werving van franchisenemers. 

Mr. A.W. Dolphijn – Franchiseadvocaat 

Ludwig & Van Dam Franchise advocaten, franchise juridisch advies. Wilt u reageren? Ga naar dolphijn@ludwigvandam.nl.

Andere berichten

Schadebegroting na onterechte beëindigen franchiseovereenkomst door franchisegever

In een arrest van de Hoge Raad van 15 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2372 (Franchisenemer/Coop) was aan de orde dat supermarktorganisatie Coop afspraken niet nagekomen was, waardoor de franchisenemer

Franchisegever verplicht tot verlenging franchiseovereenkomst

De rechtbank Rotterdam heeft op 6 september 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:6975 (Misty /Bram Ladage) geoordeeld dat de weigering tot verlenging van een franchiseovereenkomst door een franchisegever

De (on)geldigheid van een postcontractueel concurrentiebeding in een franchiseovereenkomst: analogie met arbeidsrecht?

De rechtbank Gelderland heeft op 5 september 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:4565 een vonnis gewezen over onder meer de vraag of Bruna als franchisegever een beroep kon doen op het verbod voor een

Column Franchise+ – mr. J Sterk: “Rechtbank veroordeelt fastfoodketen tot verlenging franchiseovereenkomst

De zaak speelt begin dit jaar. De franchisenemer weigert al jaren de bij verlenging aangeboden nieuwe franchiseovereenkomst te ondertekenen aangezien deze een verslechtering van zijn rechtspositie met

Door Jeroen Sterk|01-09-2017|Categorieën: Franchise overeenkomsten, Geschillen beslechting, Uitspraken & actualiteiten|Label: , |

Geen geldig non-concurrentiebeding voor franchisenemer

Op 18 november 2016 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden-Nederland, ECLI:NL:RBMNE:2016:7754, een vonnis gewezen in de kwestie waarbij aan de orde was of de franchisenemer gehouden

Ga naar de bovenkant