De professionele probleemoplosser: de rechter opnieuw uitgevonden
In onze maatschappij is een waar alternatief circuit van probleemoplossers bestaan, onder meer in de vorm van mediators. Op zichzelf valt ieder initiatief om een probleem op te lossen toe te juichen, en daarmee de probleemoplosser. Dit betekent niet dat iedere probleemoplosser altijd even deskundig is. In franchisegeschillen worden juridische stellingen betrokken en dito oplossingsrichtingen begeleidt door zij die het zeggen te weten, maar daarvoor niet altijd de bagage in huis hebben. Het tegendeel komt ook voor: franchisegeschillen worden soms zo zeer beheerst door een juridisch kader als zodanig, dat een praktische oplossing in de weg wordt gestaan, ook inschakeling van een mediator.
Wij kennen in ons land gelukkig goed opgeleide en deskundige probleemoplossers bij uitstek, te weten rechters. Niet zelden wordt reeds in een redelijk vroeg stadium van een procedure vandaag de dag door de rechter partijen gedwongen, met zachte of soms harde hand, een sluitende oplossing voor hun probleem te zoeken, daar waar partijen tot aan deze sturing door de rechter maar niet tot elkaar konden komen. Rechters zijn zeer bedreven in het beoordelen van geschillen, met inbegrip van franchisegeschillen. Dit betekend natuurlijk niet dat mediation daarmee per definitie niet geschikt is; door omstandigheden kan dit bij uitstek nu juist wel het geval zijn. Wordt echter het geschil niet opgelost, dan verdient het aanbeveling het geschil te laten beoordelen door de rechtelijke macht, ten einde zowel de kwaliteit van de rechtsgang als de rechtsbescherming voor alle partijen te waarborgen.
Ludwig & Van Dam franchise advocaten, franchise juridisch advies
Andere berichten
Artikel De Nationale Franchise Gids: “Verplichting tot herinvesteringen voor franchisenemers kent grenzen” – d.d. 13 oktober 2020 – mr. R.C.W.L. Albers
In de praktijk komt het geregeld voor dat franchisegevers ervoor kiezen om hun franchiseformule en de daarbij passende uitstraling te vernieuwen
Rechter anticipeert op Wet franchise: geen verplichte formulewijziging (zonder drempelwaarde)
De rechtbank Amsterdam oordeelt dat een franchisenemer van Blokker niet verplicht is tot vernieuwing van de winkel volgens de nieuwste formule-uitgangspunten, zoals door Blokker opgedragen is.
Interview mr. J. Sterk en mr. C. Rutten in Franchise+: “Oproep aan automotive sector: bereid je goed voor op nieuwe Wet franchise” d.d. 2 oktober 2020
De nieuwe Wet Franchise heeft een brede uitwerking, ook in de automotive sector. Maar of men zich er daar voldoende van bewust is?
Artikel De Nationale Franchise Gids – “Coronakorting van 50% op de huur” – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 15 september 2020
Tegenvallende omzetten in verband met de coronacrisis kunnen betekenen dat de huurprijs gehalveerd wordt, ook als er sprake is van een deels omzetgerelateerde huur.
Artikel Franchise+ – “Franchisegever hanteert “afgeleide formule” (zonder dat hij het weet)” – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 9 september 2020
Tal van franchisegevers zullen zich niet bewust zijn van het gegeven dat zij een “afgeleide formule” gebruiken zoals bedoeld in de Wet franchise.
Artikel Franchise+ – “Verplichtingen en rechten van de startende franchisenemer” – mr. A.W. Dolphijn – d.d.
Waar dient u als startende franchisenemer op te letten, wat zijn uw verplichtingen en wat zijn uw rechten bij het sluiten van de franchiseovereenkomst?