Prognoses zijn geen garanties

Een franchisegever is niet verplicht om omzetprognoses te geven, maar doet dat vaak wel om aspirant-franchisenemers te helpen bij hun beslissing of financiering. Zo’n prognose kan waardevolle informatie bieden, maar vormt géén garantie. Dat de werkelijke omzet tegenvalt, betekent op zichzelf niet dat de prognose ondeugdelijk of onrechtmatig was. De rechtbank Amsterdam deed hier op 10 september 2025 (ECLI:NL:RBAMS:2025:6829) een uitspraak over.

Sterk achterblijvende prognoses
In de uitspraak van de rechtbank Amsterdam was aan de orde dat de omzet van een vestiging van De Pizzabakkers ver achter bleef bij de verwachting. De franchisenemer stelde dat de locatie onrendabel was en dat hij door verkeerde prognoses had gedwaald. De rechtbank wees dat af. Uit onderzoek bleek dat het wél mogelijk was om op die plek rendabel te exploiteren, en de franchisenemer had geen concrete fouten in de prognose aangetoond.

Praktische lessen
Franchisenemers die menen dat een prognose misleidend is, moeten duidelijk maken waarom die fout is — bijvoorbeeld met deskundig onderzoek. Franchisegevers doen er goed aan transparant te zijn over de uitgangspunten van hun berekeningen. Zo voorkomt men dat tegenvallende resultaten later leiden tot juridische discussies.[/fusion_text]

mr. A. Mikkers - advocaat
Ludwig & Van Dam advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Mail dan naar mikkers@ludwigvandam.nl

Andere berichten

Interview mr. J. Sterk en mr. C. Rutten in Franchise+: “Oproep aan automotive sector: bereid je goed voor op nieuwe Wet franchise” d.d. 2 oktober 2020

De nieuwe Wet Franchise heeft een brede uitwerking, ook in de automotive sector. Maar of men zich er daar voldoende van bewust is?

Artikel De Nationale Franchise Gids – “Coronakorting van 50% op de huur” – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 15 september 2020

Tegenvallende omzetten in verband met de coronacrisis kunnen betekenen dat de huurprijs gehalveerd wordt, ook als er sprake is van een deels omzetgerelateerde huur.

Door Alex Dolphijn|15-09-2020|Categorieën: Uitspraken & actualiteiten|

Artikel Franchise+ – “Franchisegever hanteert “afgeleide formule” (zonder dat hij het weet)” – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 9 september 2020

Tal van franchisegevers zullen zich niet bewust zijn van het gegeven dat zij een “afgeleide formule” gebruiken zoals bedoeld in de Wet franchise.

Door Alex Dolphijn|09-09-2020|Categorieën: Uitspraken & actualiteiten|

Artikel mr. C. Damen – Drie voorwaarden bij het recht op klantenvergoeding voor de agent bij de beëindiging van de agentuurovereenkomst – d.d. 26 augustus 2020

Bij de agentuurrelatie tussen een agent en een opdrachtgever (de principaal) leggen partijen hun samenwerkingsafspraken vast in een agentuurovereenkomst. Wanneer de principaal de agentuurovereenkomst

Door mr. C. Damen|26-08-2020|Categorieën: Uitspraken & actualiteiten|

Artikel mr. C. Damen – “Wanneer geldt de exhibitieplicht voor het overleggen de franchiseovereenkomst?” d.d. 17 augustus 2020

Geldt de exhibitieplicht voor het tonen van een (franchise)overeenkomst in een procedure, wanneer de procespartijen niet in rechtsbetrekking staan tot de (franchise)overeenkomst?

Door mr. C. Damen|17-08-2020|Categorieën: Uitspraken & actualiteiten|
Ga naar de bovenkant