Geuroverlast bij exploitatie New York Pizza-franchisevestiging
Boven een New York Pizza-vestiging ervoeren appartementbewoners langdurige geuroverlast. In kort geding had de rechtbank Rotterdam beslist dat de exploitatie moest worden gestaakt totdat de overlast aantoonbaar was beëindigd. De franchisegever en de lokale franchisenemer gingen in hoger beroep.
Uitkomst in hoger beroep:
Het Gerechtshof Den Haag bekrachtigt op 2 september 2025 (ECLI:NL:GHDHA:2025:2041) het vonnis. Er is voldoende aannemelijk dat sprake is van onrechtmatige hinder. Sinds de opening in 2021 is veel geklaagd en gehandhaafd, terwijl genomen maatregelen te laat kwamen en onvoldoende effect hadden. Puur financiële belangen, zoals huur en vaste lasten, wegen volgens het hof niet op tegen het woongenot van de buren. De exploitatie blijft gestaakt totdat toezichthouder DCMR vaststelt dat geen bestuursrechtelijke overtredingen meer plaatsvinden. Zowel franchisegever als franchisenemer zijn in de proceskosten veroordeeld.
Les voor de praktijk:
Franchisenemers moeten bij milieuklachten direct handelen en kunnen zich niet verschuilen achter procedures of de franchisegever. Documenteer maatregelen en laat de effectiviteit daarvan objectief meten. Franchisegevers doen er goed aan binnen hun formule duidelijke technische normen en verantwoordelijkheden vast te leggen. Wie tijdig en aantoonbaar optreedt, voorkomt juridische escalatie en reputatieschade.
Ludwig & Van Dam advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Mail dan naar dolphijn@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Artikel De Nationale Franchise Gids: “Afwikkelingsproblemen bij franchisenemer die een vennootschap onder firma is” – mr. J.A.J. Devilee – d.d. 30 november 2020
In een recent geschil stonden twee ex-echtelieden tegenover elkaar in een hoger beroepsprocedure omtrent de vraag of de ex-vrouw dwangsommen heeft verbeurd jegens de besloten vennootschap.
Artikel Franchise+ – “Inlenersaansprakelijkheid in franchiseverband, hoe zit dat precies?” – mr. K. Bastiaans – d.d. 24 november 2020
Het verschijnsel inlenersaansprakelijkheid heeft tot gevolg dat een derde onder voorwaarden aansprakelijk kan worden gesteld voor de schulden van een ander.
Franchisegever aansprakelijk voor fouten van een franchisenemer? – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 23 november 2020
Een franchiseorganisatie verzocht de rechtbank te verklaren dat de franchisgever niet aansprakelijk is als een franchisenemer een ernstige fout zou hebben gemaakt bij een klant.
De echte bedoelingen van partijen bij een franchiseovereenkomst – mr. C. Damen – d.d. 23 november 2020
Wat is nu werkelijk het idee geweest van partijen toen zij een franchiseovereenkomst sloten?
Concurrentieverbod in de franchiseovereenkomst ontduiken – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 10 november 2020
Een concurrentieverbod in een franchiseovereenkomst wordt door franchisenemers vaak als bezwaarlijk ervaren, temeer als het concurrentieverbod ook geldt na afloop van de franchiseovereenkomst.
Artikel Franchise+ – “Hoe kom ik van mijn schulden af: Ook voor franchisenemers en franchisegevers” – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 20 oktober 2020
Ook voor franchisenemers en franchisegevers die in financieel zwaar weer verkeren, kan een reorganisatie noodzakelijk zijn om te kunnen blijven voortbestaan.