Prognoses zijn geen garanties

Een franchisegever is niet verplicht om omzetprognoses te geven, maar doet dat vaak wel om aspirant-franchisenemers te helpen bij hun beslissing of financiering. Zo’n prognose kan waardevolle informatie bieden, maar vormt géén garantie. Dat de werkelijke omzet tegenvalt, betekent op zichzelf niet dat de prognose ondeugdelijk of onrechtmatig was. De rechtbank Amsterdam deed hier op 10 september 2025 (ECLI:NL:RBAMS:2025:6829) een uitspraak over.

Sterk achterblijvende prognoses
In de uitspraak van de rechtbank Amsterdam was aan de orde dat de omzet van een vestiging van De Pizzabakkers ver achter bleef bij de verwachting. De franchisenemer stelde dat de locatie onrendabel was en dat hij door verkeerde prognoses had gedwaald. De rechtbank wees dat af. Uit onderzoek bleek dat het wél mogelijk was om op die plek rendabel te exploiteren, en de franchisenemer had geen concrete fouten in de prognose aangetoond.

Praktische lessen
Franchisenemers die menen dat een prognose misleidend is, moeten duidelijk maken waarom die fout is — bijvoorbeeld met deskundig onderzoek. Franchisegevers doen er goed aan transparant te zijn over de uitgangspunten van hun berekeningen. Zo voorkomt men dat tegenvallende resultaten later leiden tot juridische discussies.[/fusion_text]

mr. A. Mikkers - advocaat
Ludwig & Van Dam advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Mail dan naar mikkers@ludwigvandam.nl

Andere berichten

Als je franchisegever je concurrent is

Franchising beoogt samenwerking. De franchisegever behoort de franchisenemer bij te staan in het bereiken van wederzijdse profijtelijkheid met de exploitatie van de formule. Soms raakt dit uit balans.

Door Alex Dolphijn|18-09-2018|Categorieën: Franchise overeenkomsten, Mededinging, Uitspraken & actualiteiten|Label: , |

Voorkeursrecht van koop in huurovereenkomst gaat niet op – 7 september 2018 – mr. A.W. Dolphijn

Voorkeursrecht van koop in huurovereenkomst gaat niet op

Overgang van onderneming bij ‘preferred supplier’ van franchisenemers

Het gerechtshof Amsterdam heeft in kort geding op 13 juni 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:2144, geoordeeld over de vraag of werknemers van een door de franchisegever aangewezen ‘preferred supplier’ van de

Te late mededeling dat geen franchiseovereenkomst gesloten zal worden

Het gerechtshof Amsterdam-Leeuwarden heeft op 11 april 2017, EQLI:NL:GHARL:2017:3104 niet alleen de vraag beoordeeld of het afbreken van de onderhandelingen over een te sluiten franchiseovereenkomst

Ga naar de bovenkant