Ratten- en muizenplaag in franchisewinkel: geen excuus voor huurachterstand
De Rechtbank Midden-Nederland heeft op 2 september 2025 (ECLI:NL:RBMNE:2025:4959) in kort geding geoordeeld dat een franchisenemer haar kiosk in een winkelcentrum moet ontruimen.
De franchisenemer had een huurachterstand van ruim € 91.000 en voerde aan dat de oorzaak lag in een ratten- en muizenplaag. Volgens haar had de verhuurder te weinig gedaan om dit probleem aan te pakken, waardoor de kiosk tijdelijk moest sluiten en zij geen inkomsten meer had om de huur te betalen.
De rechtbank wees dit verweer af. De franchisenemer had zelf geen contract afgesloten met de ongediertebestrijder, terwijl dat volgens de huurovereenkomst verplicht was. De rechter oordeelde dat het ongedierteprobleem in die omstandigheden voor rekening en risico van de huurder komt. Omdat de franchisenemer bovendien niet had aangetoond dat de verhuurder haar zorgplicht had geschonden, kon zij zich niet beroepen op overmacht.
De rechter veroordeelde de franchisenemer tot ontruiming binnen acht dagen, betaling van de achterstallige en lopende huur, een contractuele boete van € 4.200, en de proceskosten.
Ludwig & Van Dam advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Mail dan naar dolphijn@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Als je franchisegever je concurrent is
Franchising beoogt samenwerking. De franchisegever behoort de franchisenemer bij te staan in het bereiken van wederzijdse profijtelijkheid met de exploitatie van de formule. Soms raakt dit uit balans.
Voorkeursrecht van koop in huurovereenkomst gaat niet op – 7 september 2018 – mr. A.W. Dolphijn
Voorkeursrecht van koop in huurovereenkomst gaat niet op
Mr. Dolphijn schrijft hoofdstuk Franchising in Leidraad voor de Accountant
Mr. Dolphijn schrijft hoofdstuk Franchising in Leidraad voor de Accountant
Distrifood: Ludwig & Van Dam Advocaten begeleidt Emté-franchisenemers bij formulekeuze
Distrifood: Ludwig & Van Dam Advocaten begeleidt Emté-franchisenemers bij formulekeuze
Overgang van onderneming bij ‘preferred supplier’ van franchisenemers
Het gerechtshof Amsterdam heeft in kort geding op 13 juni 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:2144, geoordeeld over de vraag of werknemers van een door de franchisegever aangewezen ‘preferred supplier’ van de
Te late mededeling dat geen franchiseovereenkomst gesloten zal worden
Het gerechtshof Amsterdam-Leeuwarden heeft op 11 april 2017, EQLI:NL:GHARL:2017:3104 niet alleen de vraag beoordeeld of het afbreken van de onderhandelingen over een te sluiten franchiseovereenkomst