Supermarktnieuwsbrief – nr. 34 –
ACM PUBLICEERT BESLUIT FUSIE COOP/PLUS
In de supermarktnieuwsbrief van 22 december 2021 informeerden wij u dat de ACM bekend had gemaakt dat zij de fusie van Coop en Plus goedkeurde onder de voorwaarde dat in 12 marktgebieden supermarkten moeten worden verkocht, te weten de winkels in Harmelen, Hollandscheveld, Rolde, Ruurlo, Stolwijk, Terborg, Wehl, Groot-Ammers, Wekerom, Ravenstein, Uddel en Vlieland. Zeven van deze supermarkten worden geëxploiteerd door franchisenemers.
Op 6 januari jl. heeft de ACM haar volledige besluit gepubliceerd, waarin zij motiveert waarom zij de fusie heeft goedgekeurd. Opmerkelijk is dat de ACM overweegt dat de online verkopen zijn toegenomen, maar dat zij toch van oordeel is dat de deze verkopen niet meegenomen moeten worden in haar beoordeling. De ACM wijst er daarbij op dat geen enkele aanbieder een volledig landelijk dekkend netwerk heeft en dat Plus en Coop een beperkt marktaandeel (8%) hebben op de onlinemarkt in relatie tot bijvoorbeeld Albert Heijn (50%) en Picnic en Jumbo (20%).
Verder overweegt de ACM in haar besluit dat de levensvatbaarheid, de verkoopbaarheid en het concurrentievermogen van de af te stoten 12 supermarkten voldoende gewaarborgd zouden zijn in het door de ACM geaccepteerde remedievoorstel van Coop en Plus.
Dit zou onder meer blijken uit de daarin opgenomen verplichtingen van Coop en Plus die er – kort samengevat – op neerkomen dat zij er alles aan moeten doen om ervoor te zorgen dat de over te dragen supermarkten hun waarde behouden en levensvatbaar en concurrerend blijven. Er wordt een onafhankelijke gevolmachtigde (‘trustee’) aangesteld om toezicht te houden op het bovenstaande. Voor het geval partijen er niet in slagen de supermarkten binnen de gestelde (niet openbaar gemaakte) termijnen te verkopen, zal een verkooptrustee worden aangesteld die een volmacht zal krijgen om de supermarkten alsnog over te dragen.
Het is zonder meer aan te bevelen dat de betrokken ondernemers zich bij laten staan door deskundigen, zodat zij de kansen en risico’s van bovengenoemd proces goed kunnen overzien. Tevens biedt het besluit mogelijk ook kansen voor ondernemers van andere formules om uit te breiden.
Ludwig & Van Dam beschikt als specialist in (supermarkt)franchise en marktleider over ruime
ervaring in de begeleiding van dit soort trajecten.
Voor meer informatie:
Jeroen Sterk Alex Dolphijn
E-mail: sterk@ludwigvandam.nl E-mail: dolphijn@ludwigvandam.nl
Wilt u reageren? Mail dan naar info@ludwigvandamadvocaten.nl
Andere berichten
Overschot in marketingfonds: kan de franchisenemer schadevergoeding eisen?
De Rechtbank Noord-Holland heeft op 23 september 2026 (ECLI:NL: RBNHO:2026:13072) ...
Geen verantwoording over marketingbijdrage: mag de franchisenemer betaling opschorten?
De Rechtbank Amsterdam heeft op 24 augustus 2026 een interessante ...
Cyberbeveiligingswet en franchise: wanneer wordt de franchisegever ICT-dienstverlener?
Sinds 15 augustus 2026 is de Cyberbeveiligingswet van kracht. De ...
Verlieslatende franchisevestiging: stoppen of toch door?
Een franchisevestiging draait financieel slecht. De franchisenemer wil stoppen, ...
Tussentijdse beëindiging franchise: niet alle resterende franchisefees zijn automatisch schade
Wat is de schade van een franchisegever wanneer een franchisenemer ...
Supermarktfranchise in Nederland en België: een verschil in bescherming
Jeroen Sterk schreef in APLSIA Magazine, het Franstalige Belgische vakmagazine ...






