Het aanbrengen van veranderingen door de franchisenemer aan het

De franchisenemer heeft met de franchisegever naast een franchise-overeenkomst veelal eveneens een huurovereenkomst gesloten. Meestal is sprake van een (onder)huurovereenkomst, waarbij de franchisegever als zijnde verhuurder en de franchisenemer als zijnde huurder de huurovereenkomst hebben gesloten. Het kan ook voorkomen dat de franchisenemer een huurovereenkomst met een andere (rechts)persoon heeft gesloten. In het onderhavige geval zal ervan worden uitgegaan dat een huurovereenkomst is gesloten met de franchisegever waarbij de franchisegever als zijnde verhuurder/onderverhuurder de huurovereenkomst met de franchisenemer als zijnde huurder/onderhuurder. In dit kader zal nader worden ingegaan op een specifiek onderwerp ten aanzien van de huurrelatie tussen partijen, namelijk het aanbrengen van veranderingen door de franchisenemer aan het gehuurde.

Artikel 7:215 BW bepaalt kort gezegd dat de huurder (hierna: franchisenemer) niet bevoegd is de inrichting of gedaante van het gehuurde geheel of gedeeltelijk te veranderen dan na schriftelijke toestemming van de verhuurder (hierna: franchisegever), tenzij het gaat om veranderingen en toevoegingen die bij het einde van de huur zonder noemenswaardige kosten kunnen worden ongedaan gemaakt en verwijderd. Het voorgaande houdt in dat er voor een kleine categorie eenvoudige werkzaamheden dus geen toestemming behoeft te worden gevraagd. Deze categorie heeft betrekking op bijvoorbeeld het aanbrengen van wandspiegels en gordijnrails etc..

Voor overige wijzigingen heeft de franchisenemer wel toestemming nodig van de franchisegever. Indien de franchisegever toestemming weigert, kan de franchisenemer vorderen dat de rechter hem machtigt tot aanbrengen van de door hem gewenste wijzigingen. De rechter wijst de vordering slechts toe, indien de veranderingen noodzakelijk zijn voor een doelmatige gebruik van het gehuurde door de franchisenemer en geen zwaarwichtige bezwaren aan de zijde van de franchisegever zich tegen het aanbrengen van de betreffende wijzigingen verzetten. Van een zwaarwichtig bezwaar is bijvoorbeeld sprake indien de te verwachten waardevermindering van het gehuurde als gevolg van een gebrekkige constructie of vanwege het ontsierende karakter valt te verwachten. Voorts kan de rechter aan de machtiging voorwaarden verbinden. Deze voorwaarden kunnen betrekking hebben op het feit dat de franchisenemer verantwoordelijk zal zijn voor het volledig onderhoud van de aangebrachte voorzieningen dan wel de verplichting om de voorziening bij het einde van de huur weg te halen. Een andere voorwaarde die kan worden gesteld is bijvoorbeeld de voorwaarde om de wijziging te laten aanbrengen door een erkend aannemer of volgens een door de franchisegever goedgekeurd bouwplan.
Franchisegevers en franchisenemers doen er verstandig aan om in geval van wijzigingen meteen afspraken te maken over het al dan niet verwijderen van deze wijzigingen bij het einde van de huurovereenkomst. Voorts is het raadzaam om voorafgaande aan de totstandkoming van de huurovereenkomst hierover afspraken te maken.

Ludwig & Van Dam franchise advocaten, franchise juridisch advies

Andere berichten

Franchise & Recht nr. 5 – Wet Acquisitiefraude en franchising

Per 1 juli 2016 is de Wet Acquisitiefraude ingevoerd. Hiermee zijn onder meer wijzigingen aangebracht in artikel 6:194 BW.

Door Ludwig en van Dam|10-08-2017|Categorieën: Franchise overeenkomsten, Geschillen beslechting, Prognose-problematiek, Uitspraken & actualiteiten|Label: , , |

Moet een franchisenemer een nieuw model-franchiseovereenkomst accepteren?

De rechtbank Rotterdam heeft op 31 maart 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:2457 in kort geding geoordeeld over de vraag of franchisegever Bram Ladage de franchiseovereenkomst met haar franchisenemer had

Verplichte (marktconforme) inkoopprijzen voor franchisenemers

In hoeverre kan een franchisegever afspraken wijzigen over de (marktconforme) inkoopprijzen van de goederen die de franchisenemers verplicht zijn in te kopen?

Bestuurdersaansprakelijkheid van een franchisenemer na falend beroep op ondeugdelijke prognose.

Het gerechtshof 's-Hertogenbosch heeft op 11 juli 2017 een beslissing genomen over de vraag of de franchisegever met succes de bestuurder van een b.v. kon aanspreken voor het niet-nakomen van de

Aansprakelijkheid accountant voor opgestelde prognose?

In een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 11 juli 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:3153, was aan de orde dat franchisenemers de accountant van de franchisegever verweten aansprakelijk te zijn

Hoe ver strekt de zorgplicht van de bank?

In de rechtspraak is enige tijd geleden de vraag aan de orde geweest wat de positie van de bank is in de driehoeksverhouding franchisegever – bank – franchisenemer.

Ga naar de bovenkant