Ratten- en muizenplaag in franchisewinkel: geen excuus voor huurachterstand
De Rechtbank Midden-Nederland heeft op 2 september 2025 (ECLI:NL:RBMNE:2025:4959) in kort geding geoordeeld dat een franchisenemer haar kiosk in een winkelcentrum moet ontruimen.
De franchisenemer had een huurachterstand van ruim € 91.000 en voerde aan dat de oorzaak lag in een ratten- en muizenplaag. Volgens haar had de verhuurder te weinig gedaan om dit probleem aan te pakken, waardoor de kiosk tijdelijk moest sluiten en zij geen inkomsten meer had om de huur te betalen.
De rechtbank wees dit verweer af. De franchisenemer had zelf geen contract afgesloten met de ongediertebestrijder, terwijl dat volgens de huurovereenkomst verplicht was. De rechter oordeelde dat het ongedierteprobleem in die omstandigheden voor rekening en risico van de huurder komt. Omdat de franchisenemer bovendien niet had aangetoond dat de verhuurder haar zorgplicht had geschonden, kon zij zich niet beroepen op overmacht.
De rechter veroordeelde de franchisenemer tot ontruiming binnen acht dagen, betaling van de achterstallige en lopende huur, een contractuele boete van € 4.200, en de proceskosten.
Ludwig & Van Dam advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Mail dan naar dolphijn@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Aansprakelijkheid accountant voor opgestelde prognose?
In een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 11 juli 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:3153, was aan de orde dat franchisenemers de accountant van de franchisegever verweten aansprakelijk te zijn
Hoe ver strekt de zorgplicht van de bank?
In de rechtspraak is enige tijd geleden de vraag aan de orde geweest wat de positie van de bank is in de driehoeksverhouding franchisegever – bank – franchisenemer.
Bewijslastomkering bij prognose als misleidende reclame?
De rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft in een kort gedingvonnis van 15 juni 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:3833, geoordeeld over een vordering tot (onder meer) schorsing van het non-concurrentiebeding.
Boete voor franchisegever omdat aspirant-franchisenemer vreemdeling is
De Raad van State heeft op 5 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1815, beslist over de vraag of bij de (voorgenomen) samenwerking tussen een franchisegever en een aspirant-franchisenemer, de franchisegever
Artikel in Entree: “Bedrijfsnaam”
“Ik heb een prachtige naam bedacht voor mijn horecaonderneming en heb hier de nodige kosten voor gemaakt. Nu is er een andere ondernemer die vrijwel dezelfde gaat gebruiken. Mag dat wel?”
Zorgplicht bank bij franchiseovereenkomsten
Het gerechtshof Den Haag heeft op 23 mei 2017, EQLI:NL:GHDHA:2017:1368, zich moeten uitlaten over de vraag of de bank een aspirant-franchisenemer had moeten waarschuwen, in verband met het