Aansprakelijkheid accountant voor opgestelde prognose?

In een arrest van het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch van 11 juli 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:3153, was aan de orde dat franchisenemers de accountant van de franchisegever verweten aansprakelijk te zijn voor een voorgehouden ondeugdelijke prognose.

De accountant van de franchisegever had in opdracht van de franchisenemers een investeringsbegroting opgesteld, waarmee een prognose werd verstrekt omtrent de te verwachten financiële resultaten van het exploiteren van een franchisevestiging onder de formule van een franchisegever. De verwijten zagen op de aanwezigheid van een tegengesteld belang van de accountant, maar ook op enkele omissies in de prognose. Die omissies zagen onder meer op het achterwege laten van negatieve effecten, terwijl positieve effecten wel meegenomen waren. 

Het gerechtshof heeft een deskundige benoemd. De deskundige is tot de conclusie gekomen dat de prognose begrijpelijk is en overeenkomstig de gebruikelijke werkwijze is opgemaakt. De deskundige heeft er ook op gewezen dat verschillen tussen de prognose en de gerealiseerde cijfers beperkt zijn. Verder heeft de deskundige gewezen op enkele tekortkomingen van dat het belangenconflict niet is vastgelegd en enkele tekortkomingen niet zodanig zijn dat de prognose onbetrouwbaar zouden zijn. 

Het gerechtshof oordeelt in die lijn dat de accountant gehandeld heeft zoals van een redelijk handelend en redelijk bekwaam accountant mag worden verwacht.

De vraag of de prognose deugdelijk is, wordt door het gerechtshof beoordeeld aan de hand van de maatstaf voor beroepsaansprakelijkheid. Aansprakelijkheid van een franchisegever voor een ondeugdelijke prognose zou ook beoordeeld kunnen worden aan de hand van de vraag of de franchisegever gehandeld heeft zoals van een redelijk handelend en redelijk bekwaam franchisegever mag worden verwacht bij de werving van franchisenemers. 

Mr. A.W. Dolphijn – Franchiseadvocaat 

Ludwig & Van Dam Franchise advocaten, franchise juridisch advies. Wilt u reageren? Ga naar dolphijn@ludwigvandam.nl.

Andere berichten

Alex Dolphijn van Ludwig & Van Dam Advocaten geeft op 19 april 2018 op de franchisebeurs “Onderneem ’t!” een seminar over: “Rechtspositie franchisenemers verbeteren? Over trends en ontwikkelingen in wet- en regelgeving.”

Voor meer informatie klik op onderstaande link.

Zorgplicht franchisegever in de precontractuele fase

De rechtbank Limburg oordeelde op 6 april 2017, ECLI:NL:RBLIM:2016:2843, dat de franchisegever in de precontractuele fase een zorgplicht heeft jegens de aspirant- franchisenemer.

Franchisenemer ontloopt hoofdelijke aansprakelijkheid in privé

De rechtbank Rotterdam heeft in een vonnis van 28 maart 2018, ECLI:NL:RBROT:2018:2913, geoordeeld over de vraag wat de betekenis is van de clausule in de franchiseovereenkomst waarin bepaald is dat

Ondeugdelijke prognose door ontbreken vestigingsplaatsonderzoek

De rechtbank Den Haag heeft op 21 maart 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:3348 geoordeeld dat een prognose van een franchisegever ondeugdelijk was, waardoor de franchisenemer gedwaald had en de franchisegever

Omzeilen post non-concurrentiebeding bij franchising

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft op 3 april 2018, ECLI:NL:GHARL:2018:3128, een vonnis in kort geding van de rechtbank Gelderland over concurrerende activiteiten vernietigd.

Column Franchise+ – “Verbod verkoop via internetplatforms in franchiseovereenkomst vrijgesteld van kartelverbod”

Eind vorig jaar haalde Thuisbezorgd.nl de woede van vele maaltijdbezorgers op haar hals door wederom een tariefverhoging aan te kondigen. Het standaardtarief van Thuisbezorgd.nl bereikte daarmee een

Door Remy Albers|09-04-2018|Categorieën: Mededinging, Uitspraken & actualiteiten|Label: |
Ga naar de bovenkant