De mogelijkheid tot het al dan niet actief werven van klanten buiten
Op grond van de regelgeving daaromtrent is het toegestaan actieve wervingsactiviteiten van de franchisenemer te beperken tot zijn exclusieve gebied. In dat gebied kan de franchisenemer dan in vrijheid adverteren en op enige andere wijze klanten werven. De franchisegever dient alsdan aan het actief werven van klanten binnen het exclusieve gebied aan de franchisenemer geen beperkingen op te leggen. Uiteraard is het mogelijk dat bepaalde advertenties buiten het exclusieve gebied van de desbetreffende franchisenemer terechtkomen, al dan niet via internet.
Uit het bovenstaande vloeit voort dat wanneer een klant, die niet gevestigd is in het exclusieve gebied van de franchisenemer, zich tot deze franchisenemer wendt de franchisenemer vrij is om met deze klant zaken te doen. Een en ander geldt uiteraard ook indien een dergelijk klantencontact tot stand komt via internet dan wel een catalogus. Wel kan het in dat verband aan een franchisenemer verboden worden om actief e-mails te verspreiden buiten zijn exclusieve gebied. Alsdan is er namelijk sprake van zogenaamde actieve werving. Met andere woorden: indien er sprake is van actieve verkoop kunnen de mogelijkheden van een franchisenemer aan banden worden gelegd. Resumerend komt het bovenstaande erop neer dat indien een franchisegever aan zijn franchisenemer een exclusief gebied toekent, de franchisenemer in dat desbetreffende gebied grote vrijheid moet hebben ten aanzien van het werven van klanten; de zogenaamde actieve verkoop. De franchisegever kan slechts beperkingen opleggen indien de verkoopactiviteiten plaatsvinden in het gebied buiten het exclusieve gebied van de desbetreffende franchisenemer. Dikwijls zal een en ander overigens ook reeds voortvloeien uit hoofde van de bescherming van andere franchisenemers die zich in dat aangrenzende gebied bevinden, ieder met zijn eigen exclusieve gebied.
Ludwig & Van Dam franchise advocaten, franchise juridisch advies
Andere berichten
Adviescollege Toetsing Regeldruk (ATR) adviseert staatssecretaris Keijzer over Wet Franchise
Kort samengevat wordt allereerst geadviseerd franchisegevers en franchisenemers actief te informeren over deze wetswijziging.
Post non-concurrentieverbod bij diensten- en verkoopfranchise
Als een franchiseovereenkomst eindigt, dan stuiten veel franchisenemers op een verbod in de franchiseovereenkomst om gedurende een bepaalde tijd daarna vergelijkbare werkzaamheden te verrichten
Het concept van de Wet Franchise: impact voor franchisegevers en franchisenemers – d.d. 5 februari 2019 – mr. A.W. Dolphijn
Ludwig & Van Dam advocaten denkt dat als het ontwerp van de Wet Franchise daadwerkelijk wet zal worden, er heel wat zal veranderen voor franchisegevers en franchisenemers.
Koop franchiseonderneming en de ontslagen zieke werknemer van 7 jaar geleden
De vraag is of een franchisenemer van Bruna, bij de verkoop van de franchiseonderneming aan Bruna, had moeten mededelen dat zeven jaar geleden een werknemer ziek uit dienst was getreden.
Rechtbank verbiedt Domino’s eenzijdige rayonverkleinging bij verlenging franchiseovereenkomsten – d.d. 28 januari 2019 – mr. R.C.W.L. Albers
Op 9 januari 2019 is door de rechtbank Rotterdam een vonnis gewezen in een door de Vereniging van Domino’s Pizza Franchisenemers en al haar leden (nagenoeg alle franchisenemers van Domino’s) gestarte
Retentierecht van de franchisenemer
Kan een aspirant-franchisenemer een retentierecht inroepen om een entree-fee terug te vorderen als na het sluiten van de voorovereenkomst er niet alsnog een franchiseovereenkomst tot stand komt?