Franchisegever verbiedt opening (franchise)onderneming
Een franchisegever vorderde in kort geding om een franchisenemer te verbieden om de onderneming van een franchisenemer te openen. Zie rechtbank Noord-Nederland 26 juni 2018, ECLI:NL:RBNNE:2018:2428. De franchisegever meende dat de franchisenemer ten onrechte geen overleg gevoerd had met de franchisegever voor de opening van de onderneming, waartoe de franchisenemer 80 à 100 mensen had uitgenodigd.
De voorzieningenrechter oordeelt dat de franchisenemer wanprestatie pleegt door doelbewust buiten de franchiseovereenkomst om een opening van de onderneming te plannen zonder daarbij te verwijzen naar de franchisegever, terwijl vaststaat dat de onderneming dankzij de franchiseovereenkomst is opgezet. Bovendien is vastgesteld dat franchisegever en franchisenemer nu juist afgesproken hadden dat de opening van de onderneming in gezamenlijk overleg zou plaatsvinden. De voorzieningenrechter verbiedt de door de franchisenemer geplande officiële opening van de onderneming, ondanks dat de uitnodigingen al verzonden waren en de planning al vaststond.
Mr. A.W. Dolphijn – franchiseadvocaat
Ludwig & Van Dam Franchise advocaten, franchise juridisch advies. Wilt u reageren? Ga naar dolphijn@ludwigvandam.nl.
Andere berichten
Standstill periode: vier weken is en blijft vier weken!
Standstill periode: vier weken is en blijft vier weken! ...
Strikte toepassing standstill-periode
In een vonnis van de rechtbank Den Haag 8 november ...
Ludwig & Van Dam in De Telegraaf: Voor franchisers breken onzekere tijden aan als formule failliet gaat
In de Financiële Telegraaf van 9 februari 2024 gaf Alex ...
De gebonden franchisenemer
Soms wordt er gesproken over een gebonden franchisenemer. Het ...
De Wet franchise; altijd en overal?
In deze bijdrage sta ik stil bij de Wet ...
Nietige franchiseovereenkomst door schending standstill-periode
Wat zijn de gevolgen bij schending van de standstill-periode? In ...